Os prêmios literários são também políticos

E é por serem políticos que os considero relevantes

Sempre fui um leitor muito alheio à literatura enquanto fenômeno cultural e social. Durante a adolescência e começo da vida adulta, escolhia minhas leituras sem nenhum interesse que não o de me divertir. Assim, nunca me interessei por prêmios literários: isto é, escritores e livros premiados não ocupavam um lugar privilegiado nas minhas listas de leitura. Em verdade, considerava um prêmio Nobel mais como uma longínqua legitimação de um escritor. A primeira vez em que de fato parei para pensar no funcionamento e na relevância dessas premiações foi quando, em 2021, Cristhiano Aguiar deu a ideia de gravarmos com Rodrigo Casarin uma live (que à época estava na moda) sobre a premiação daquele ano no instagram do Afinidades Eletivas.

Após o processo de pesquisa para fazer minha participação na live e as conversas que ali desenvolvemos, percebi que todo aquele que se interessa pela literatura enquanto um fenômeno social que impacta leitores de carne e osso necessariamente precisa se ocupar dos prêmios literários. É necessário, no entanto, estar ciente de que os prêmios literários são políticos.

Prêmios e qualidade literária

Os prêmios não avaliam apenas a qualidade literária. E, ainda que o fizesse, essa seria uma tarefa utópica, uma vez que não é possível partir de pressupostos estéticos absolutos para julgar quais sejam as melhores obras. Na Teoria da Literatura e nas academias de Letras, não existem consensos de especialistas, como ocorre nas ciências naturais. Afinal, não raro a perspectiva teórica assumida modifica o juízo a respeito do que se considera melhor ou pior nas obras literárias. Na verdade, a depender da perspectiva que se assuma, até a necessidade de separar os livros em grandes e menores é questionada, pelo caráter político, ideológico e por vezes problemático que a criação de um cânone pressupõe.

Dessa forma, a vitória de um livro em determinado prêmio diz muito mais sobre a composição de seu júri e sobre o momento político e social em que foi avaliado do que sobre sua qualidade em si. O que não significa, é claro, que um júri vá premiar obras ruins sempre, guiado apenas por interesses contextuais. Significa, isso sim, que os elementos a serem considerados mais valorosos num livro são inseridos em determinado contexto. Para ilustrar o que estou dizendo, vou citar um caso bastante instrutivo. No prêmio Jabuti de 2022, os dez livros que chegaram à final eram todos escritos por mulheres. Sem querer dizer que aquelas escritoras não tenham méritos, cabe lembrar que ficou de fora dessa lista o romance A palavra que resta, de Stênio Gardel, que ganhou O National Book Award de melhor livro traduzido para a língua inglesa. Não se pode negar, por essa outra premiação de peso, que o livro possua méritos que especialistas poderiam considerar dignos de pelo menos fazer com que ele figurasse entre os dez melhores do Jabuti. Além disso, o vencedor dessa edição foi O som do rugido da onça, da minha conterrânea Micheliny Verunschk, que superou o romance A pediatra, de Andrea del Fuego. Segundo os meus critérios, o livro de Andrea del Fuego tem mais méritos e deveria ser premiado como o melhor naquele ano. No entanto, não é absurdo pensar que a temática de O som do rugido da onça inspire maior simpatia da parte dos jurados e faça com que eles considerem aquele um livro mais merecedor do prêmio por aquilo que representa.

Esses aspectos extraliterários são relevantes e fazem parte de qualquer premiação. Não é possível criar um júri imparcial, capaz de julgar de maneira distanciada os méritos literários de cada obra. Nisso está incluso o prêmio Nobel de literatura. Muitos critérios de ordem política já influenciaram e influenciam na escolha do ganhador. E isso não quer dizer, novamente, que ganhem maus escritores: quer dizer apenas que os perdedores, a depender do critério adotado na avaliação, podem ser até muito melhores. Basta pensar na figura de um Milan Kundera, que chegou perto mas nunca ganhou o prêmio mais importante de literatura. Por outro lado, um dos agraciados com o Nobel foi Winston Churchill (sim, o estadista britânico!).

A função e a importância dos prêmios

No caso que citei acima, do Jabuti de 2022, é possível que a escolha de dez mulheres não tenha sido aleatória e sim escolha deliberada do júri para dar maior visibilidade a obras de autoria feminina no cenário brasileiro. Se o critério pode ser muito mais político do que literário, devemos então ignorar os prêmios?

Muito pelo contrário! Quando ressalto a dimensão política das premiações, não é para criticar a falta de critério estritamente literário, mas sim para dizer que é difícil isolar as obras de ficção de seu entorno, de seu impacto enquanto fenômeno social. É porque os prêmios absorvem essas demandas extraliterárias do seu tempo que eles são relevantes. Afinal, ler livros premiados é estar por dentro da atmosfera intelectual e cultural que nos circunda. É o que nos ajuda a perceber, inclusive de modo crítico, o que pelo menos um grupo significativo de pessoas envolvidas diretamente com a cultura considera relevante para o tempo presente. E com isso se pode observar com maior clareza contrastes e semelhanças entre as diversas obras que alcançam relevância.

Por último, existe outro efeito que considero importante. Os prêmios ampliam o nosso mercado editorial. Pensando-se a leitura como uma prática social, a ampliação de autores e temáticas sempre será relevante. Assim, por causa do prêmio Nobel de literatura, as editoras procuram dar mais atenção a escritores que eram aqui praticamente desconhecidos ou que jamais seriam traduzidos. Qual seria a possibilidade de lermos algum dia Abdulrazak Gurnah, escritor tanzaniano? Com um mercado cada vez mais diversificado, quem ganha é o leitor apaixonado pela literatura, que poderá ampliar seu repertório cultural.